فورين بوليسي : الولايات المتحدة أهدرت مليارات الدولارات على الجيوش العربية "الفاشلة"

498

في مقال للباحث الأميركي "كينيث بولوك" المتخصص في الشئون العسكرية العربية ، بمعهد "أميركان انتربرايز" ، حول مدى نجاح الولايات المتحدة في دعم الجيوش العربية ، وخاصة الجيش المصري.

بدأ الكاتب مقاله بحساب تكلفة الدعم ،فقد أمضت الولايات المتحدة 70 عاما وأنفقت عشرات المليارات من الدولارات في تدريب الجيوش العربية ، رغم عدم وجود نتائج واضحة لهذه الجهود.

مراراً وتكراراً ، فشل حلفاء أميركا العرب في الوفاء بالتوقعات العسكرية ،القوات المسلحة المصرية المدربة في الولايات المتحدة الأمريكية كانت تؤدي بشكل بائس في عام 1991 خلال عملية عاصفة الصحراء.

إذا كان هناك أي شيء ، فقد تحسن أداءهم بشكل أفضل في ظل الوصاية السوفيتية في حرب أكتوبر 1973. كما انهار الجيش العراقي المدرّب من قبل الولايات المتحدة عندما هاجمه بضعة آلاف من المتطرفين في الدولة الإسلامية في عام 2014. وقد سقط الجيش السعودي المدرّب من قبل الولايات المتحدة على وجهه عندما تدخل في اليمن في عام 2015 ، وقد أصبح عالقاً هناك


إذا كانت الولايات المتحدة سوف تستمر في المشاركة في الشرق الأوسط ، فعليها أن تعيد التفكير في الطريقة التي تتعامل بها مع الجيوش العربية ، وأكد الكاتب أنه يجب استبدال الأحلام الطموحة للجيوش الحاضرة والمحدثة بخطط أكثر واقعية تعتمد على نقاط القوة الحقيقية للحلفاء ، بدلاً من إجبار الجنود على التفكير في أن مجتمعاتهم وثقافاتهم قد تركتهم غير مناسبين بشكل كبير. وإلا فإن واشنطن سوف تستمر في ضخ الأموال في البالوعة - وحلفاؤها العرب سيواصلون الفشل.


 لعقود من الزمان ، كان التدريب العسكري الأمريكي عنصراً حاسماً في التحالفات مع الحلفاء في الشرق الأوسط ، المصمم لإظهار الالتزام بأمنهم وإعطائهم القدرة على مساعدة أمريكا في حماية بلدانهم. في السنوات الأخيرة ، بدأ الأمريكيون يتطلعون إلى الخروج من الشرق الأوسط ، لكن قلة منهم يريدون أن يبتعدوا عنهم ، وأن تتسلل إيران أو حزب الله أو الدولة الإسلامية أو القاعدة أو غيرهم من أعداء الولايات المتحدة عندما تغادر الولايات المتحدة.

في عالم مثالي ، سوف تخلف أميركا وراءها حلفاء عرب أقوياء ، قادرين على الدفاع عن أنفسهم من أعدائهم المشتركين ،لكن يبدو هذا بعيدًا اليوم بنفس الدرجة عندما بدأت الولايات المتحدة بتدريب القوات المسلحة العربية في الخمسينات.


من جانب الولايات المتحدة ، كان الجهد لتدريب الجيوش العربية مخلصًا ومستمرًا . تحاول القوات الجوية الأمريكية تدريب القوات الجوية المصرية (EAF) لطيران F-16 لعقود. ومع ذلك ، في القرن الحادي والعشرين ، دعا نمط الهجوم القياسي للقوات الجوية المصرية إلى  أن تحلق طائرتين باتجاه  جانبي الهدف ، في مسار تصادمي ، كل طائرة منهما في اتجاه الأخرى.

وبالتالي ، وحتى في التدريبات ، يجب على طائرة واحدة من كل زوج أن تنحرف في اللحظة الأخيرة لتجنب حدوث اصطدام في الجو - مما يجعل قنابل الطيارين بعيدة عن الهدف.

كما ادعى الكاتب أن المصريين لا يسجلون مهماتهم أو استفسارتهم ، ناهيك عن انتقادات لأدائهم ، ولا أحد على المستوى التشغيلي يريد أن يهز القارب بالإشارة إلى أن تكتيكاتهم انتحارية وتدريبهم مزور ، كل هذه الممارسات أصبحت عناصر مؤسسية لتدريب EAF ، وأبلغ الطيارون الأمريكيون عن إحباط دائم في محاولة إقناع EAF بأن الحلول التي تطرحها ليست خاطئة فحسب ، بل قد تكون قاتلة.

أخبرني أحد الطيارين الأمريكيين الذي تدرب مع القوات المسلحة أنه من "الجيد" أن المصريين لم يستخدموا الذخائر الحية في الواقع لأنهم إذا فعلوا ذلك ، فإنهم سيفقدون الكثير من طائراتهم وطياريهم بهذه التكتيكات السخيفة والمشوهة.


كان الطيارون المصريون الذين شاركوا في ابتكار هذه الممارسة السخيفة أسرى لسلسلة من المشاكل التي طاردت الجيوش العربية في العصر الحديث والتي نمت من المجتمع العربي المعاصر نفسه.


إن العلاقات المدنية-العسكرية المشحونة في العالم العربي تعني أن العديد من الحكام العرب خائفون جداً من الإطاحة بهم من قبل الجنرالات الطموحين بأنهم يعمدون إلى عرقلة القوات المسلحة لإبقائهم ضعفاء. كلما حدث ذلك ، أدى ذلك عادة إلى ضعف القيادة الاستراتيجية والاتصالات ، وفي بعض الأحيان ، تدهور الروح المعنوية وتماسك الوحدة.


العالم العربي لم يكن له تاريخ في الصناعة ، وهذا التخلف النسبي يعني أن العديد من العرب التحقوا بالجيش دون فهم كبير للآلات المتقدمة ،ونتيجة لذلك ، غالباً ما أخفق الأفراد العرب في الحصول على الإمكانات الكاملة من أسلحتهم وفشلوا في الحفاظ عليها بشكل صحيح ، مما أدى إلى أن العدد الحقيقي للدبابات والطائرات وقطع المدفعية التي يمكن أن يستخدموها ، أقل بكثير مما قاموا بشراءه بالفعل..


لكن العامل الأكثر أهمية هو أن الممارسات التربوية الثقافية العربية كيفت العديد من أفرادها ليظلوا سلبيين في مستويات أدنى من أي تسلسل هرمي ويتلاعبوا بالمعلومات لتجنب اللوم.

في المعارك الحديثة ، حيث الفرق بين النصر والهزيمة غالبًا ما يكون عنيفا ، فان هذه الثقافة أثبتت فشلها مرارا وتكرارا، حيث ينتج عنها عدم وجود ضباط صغار مبتكرين قادرين على الاستجابة لظروف غير متوقعة والاستفادة من الفرص العابرة ز


يمكن لأجيال من العسكريين الأمريكيين الذين ذهبوا إلى الشرق الأوسط لمحاولة تعليم جيش أو آخر من الجيوش العربية القتال مثل القوات المسلحة الأمريكية أن يشهدوا على صعوبة هذه المشاكل. لقد عايشت شخصياً فترة إحباطهم أكثر من مرة ، في نطاقات تدريب من دلتا النيل إلى وديان ما بين النهرين. ولأن المشاكل التي كانوا يحاولون إصلاحها يتتنبع من هذه العوامل المجتمعية ، فقد سمعت نفس الشكاوى مراراً وتكراراً ، من بلد إلى آخر ومن عقد إلى آخر.


كان لدى الروس إحباطات متطابقة لأنهم واجهوا نفس القضايا المستمدة من المجتمع العربي الأوسع. على سبيل المثال ، في الفترة التي سبقت حرب أكتوبر ، اعتمد المصريون التكتيكات السوفييتية إلى حد أكبر من أي وقت مضى. في ذلك الوقت ، كانت العقيدة السوفييتية هي تحديد قائد فصيلة دبابة لهدف واحد ، حيث يتم إطلاق الفصيل بأكمله (ثلاث دبابات ، بما في ذلك قائدها) حتى يتم تدمير الهدف ، ثم يقوم القائد بتعيين هدف جديد. حسب السوفييت أنه ، في ضوء مهارات المدفعية لطواقمها ، فإن الأمر يتطلب عادة ثلاث صفارات من الفصيلة (أو تسع طلقات) لقتل دبابة العدو. وبدلاً من رؤية هذا كدليل عام للتخطيط ، حوله المصريون إلى قاعدة صارمة وسريعة وعلّموا جميع فصائلهم للدبابات لإطلاق ثلاث قذائف على الهدف المحدد ثم الانتقال إلى الهدف التالي.


تبين أن مدفعية الدبابات المصرية كانت أفقر بكثير من الرماية السوفيتية ، ونتيجة لذلك ، خلال حرب أكتوبر ، كان في كثير من الأحيان أن أيا من الطلقات التي أطلقت في الصفوف الثلاث لفرقة دبابات مصرية أصابت الدبابة الإسرائيلية التي استهدفتها . ومع ذلك ، ولأن المصريين تلقوا تعليمًا لإطلاق ثلاث صفارات ثم الانتقال ، فإنهم سيحولون نيرانهم إلى الهدف التالي على الرغم من أنهم لم يدمروا أولاً الهدف الأول. وبهذه الطريقة ، قاد المصريون مستشاريهم الروس إلى إلهاء يحاولون إقناعهم بعدم اتخاذ إرشاداتهم كقوانين غير قابلة للكسر. كما كان أحد الأسباب الكثيرة التي جعلت المصريين يخسرون الكثير من مبارزات الدبابات للإسرائيليين في عام 1973.

على الرغم من هذا التاريخ من الفشل السوفياتي والأمريكي، فقد كان من الممكن تحسين الأداء القتالي للجيوش العربية ، لكنه كان أيضاً صعباً للغاية. إنه يتطلب جهدا كبيرا من أجل تحسين هيكلة القوات نفسها والعمليات التي ستقوم بها ، وقد أثبت أنه من الصعب للغاية مساعدتهم على اكتساب أكثر من قدرات متواضعة ، حتى مع بذل الكثير من الجهد.


وكان أحد أكثر الأساليب نجاحًا هو إبقاء القوات صغيرة الحجم ، والحصول على فوائد الصفات والحفاظ على نسبة عالية بشكل غير معتاد من الجنود والضباط ذوي المهارات غير الثقافية.


إن ميزة الاعتماد على تشكيلات النخبة الصغيرة هي أنه - صحيح - يسمح للجيش باختيار أفضل الجنود والضباط من القوة الأوسع وتركيزهم حيث يمكن أن يكون لهم الأثر الأكبر. الميول الثقافية ليست سوى ميول ، ومتوسطات يتجمع حولها الأفراد ويفرقون. وبعبارة أخرى ، لا يوثق كل جندي أو ضابط عربي هذه الاتجاهات نفسها بنفس القدر. فكلما زادت قدرة أولئك الذين يتمتعون بالمهارات والقدرات الصحيحة من القوة الأوسع وتركيزهم في تكوينات النخبة ، كلما كان من المرجح أن تكون تلك التشكيلات الأكثر قدرة. هذا هو النهج الذي اتبعته الولايات المتحدة في العراق بعد عام 2014 ، حيث استثمر بكثافة في خدمات مكافحة الإرهاب الصغيرة (CTS) ، مما ساعد العراقيين على تحديد (ثم تدريب) أفضل الأشخاص ، ونقلهم إلى CTS ، و ثم استخدم تلك القوة لقيادة كل حرب عراقية رئيسية ضد الدولة الإسلامية.


لكن نهج النخبة محدود ويصعب الحفاظ عليه. قد يكون النهج البديل الذي قد تستخدمه الولايات المتحدة في ظروف أخرى هو تشجيع الجيوش العربية على التركيز على القيام بما يقومون به بشكل جيد وتجنب مناطق الحرب تلك التي تجعل القيود المشتقة اجتماعياً صعبة أو مستحيلة. تقوم الجيوش العربية بعمليات هجومية مدروسة ومدرّبة جيداً أو عمليات دفاعية ثابتة ، غالباً ما تقاتل بشجاعة استثنائية. لكنهم يؤدون أداءً سيئًا في السوائل ، وحروب المناورة ؛ عمليات مخصصة حرب أسلحة مشتركة عمليات جو-أرض و جو-أرض (خاصة عندما لا يمكن الاعتماد على الذخائر الموجهة بدقة للقيام بمعظم العمل) ؛ وأي شيء يتطلب إدارة معلومات مرنة ودقيقة. هذه يجب أن تترك للقوات الغربية الأكثر قدرة.

استخدمت الولايات المتحدة هذا النهج إلى حد ما في الحرب ضد الدولة الإسلامية أيضًا ، معتمدة على القوة الجوية للتحالف والقوات الخاصة للقيام بأكبر قدر ممكن من الاستكشاف والقتل لتقليل المطالب على قوات الأمن العراقية. إلا أن أفضل مثال على ذلك هو الطريقة التي حاولت بها الولايات المتحدة بناء العمليات العربية كجزء من عملية عاصفة الصحراء.

هناك ، كانت تشكيلات الجيش الأمريكي والبحرية القادرة مسؤولة عن الهجوم التحويلي الرئيسي في الكويت والمناورة العظيمة ("الخطاف الأيسر") ، في حين طلب من الحلفاء العرب فقط تغطية أجنحة الاعتداءات الأمريكية.


أين ومتى كان ذلك ممكنا ، هناك طرق أخرى لتحقيق ذلك. إلى الحد الذي تستطيع فيه الولايات المتحدة التأثير على ترقيات الضباط وتفويضات القيادة ، كما فعلت في العراق في الأعوام 2006-2010 و 2014-2017 ، يمكن أن يساعد ذلك على تقليل تأثير التسييس وتمكين القادة الذين لديهم مهارات ضرورية للغاية ولكن غير ثقافية .


وعلى مستوى أعمق وأكثر صعوبة ، كلما زادت قدرة الولايات المتحدة على التأثير في تعليم الجنود والضباط العرب في المستقبل من العصور المبكرة ، كلما زاد احتمال وجود أعداد أكبر من الأشخاص الذين يتمتعون بالمهارات المناسبة. لا أحد يولد مع الميول الثقافية. الثقافة هي السلوك المعرف ، وكلما تغيّرت العمليات التعليمية العربية من التركيز الاستبدادي على الحفظ والاستظهار على نحو روتيني (بدلاً من خلقه) ، كلما زاد إنتاج الرجال والنساء بمهارات البقاء والازدهار في ساحة المعركة الحديثة .


فشل الولايات المتحدة في تحسين الجيوش العربية لم يكن فريدا أو خطأ أمريكيا. لكن كان يجب على الولايات المتحدة أن تتعلم منذ فترة طويلة أن محاولة جعل القوات العربية نسخة كربونية من جنود المارينز لن تنجح.


وبدلاً من أن يحاول الأمريكيون إجبار الأفراد العسكريين العرب على القيام بالأمور بطريقتهم ، عليهم أن يبحثوا عن طرق لمساعدتهم على القيام بما يقومون به بشكل أفضل. لن تصل إلى مستويات فعالية الولايات المتحدة بهذه الطريقة ، لكن مرة أخرى ، محاولة إجبارهم على التفكير والتصرف مثل الأمريكيين لم تنجح حتى الآن وربما لن تفعل ذلك.


وعلى المدى الطويل ، قد تكون الصورة مختلفة جدًا. يتغير المجتمع العربي بشكل دراماتيكي - سياسيًا واقتصاديًا وثقافيًا - كما شهدته موجة الثورات في عام 2011. كذلك ، هي الحرب.

يوما ما ، قد يكون المجتمع العربي الجديد منسجمًا بشكل أفضل مع أي مطالب من حروب المستقبل.

عندما يحدث ذلك ، ربما لن يحتاج الأمريكيون لتدريب جيوشهم.

بالعكس ، ربما يقومون هم بتدريب الجيش الأمريكي

تسجيل الايميل

شارك وفكر معانا وابعت تدوينتك